“某企业生产假冒伪劣产品”“某网店销售仿冒名牌产品”“某经营者不法经营谋私利”……在今年各地“3.15”消费维权曝光新闻中，笔者发现了一个十分相似的用词：“某”。以“某”来取代违法主体的真名，这种有意无意的集体称“某”，是对不诚信行为的一种变相“沉默”，一定程度上削弱了舆论监督的“杀伤力”。

　　近年来，针对形形色色、层出不穷的损害消费者合法权益现象，相关部门加大了对不法生产和销售者的打击力度，同时还通过定期或不定期地在新闻媒体曝光，让一些不法企业和经营人员“信誉扫地”、付出代价，着力营造诚信、规范、有序的市场秩序，应该说是起到了积极而有效的作用，有力地保障了广大消费者的合法权益。

　　但是，无论从投诉数量还是消费者反映来看，当前的消费市场依然鱼龙混杂、真假并存，侵犯消费者合法权益的案例依然居高不下。而要从根本上来改变这一现象，除了需要在法律层面加以完善以堵塞漏洞，相关职能部门始终做到严格执法、加大惩戒，显得尤为必要和重要。唯有不断提高违法的成本和风险，一旦受查处必将付出成倍的沉重代价，才能产生更好的倍增警示效应，让不法生产和经营者及时“收手”。

　　之所以在消费维权曝光集体称“某”，其中无疑有相关职能部门的“考量”：希望通过隐名“点到为止”“留有余地”，尽量减少对这些企业的负面影响和冲击。这种“考量”不能说没有一点道理，发展经济还是要依靠企业和经营者。但从另一个角度来看，对违法生产经营者的无原则的任何“宽容”，就是对合法生产经营者的“不公”，甚至还可能助长不讲诚信、不守规矩的歪风邪气，不利于保障广大消费者的消费知情权和市场选择权，不利于营造公开、公平、公正的市场环境，不利于经济的长远健康发展。当然，对于那些知错就改的生产企业和经营者，我们也不能“一棍子”打死，也要为他们提供重塑形象的机会。

　　曝光不能集体称“某”，维权就得“指名道姓”，唯有常态化的集体点名“发声”，才能让不法生产经营者“家喻户晓”，使消费者多些警惕、少受损害，让诚信者尝到合法经营的“甜头”，市场经济才能发展得更加健康。（俞建明）